企业商标注册布局要怎么做？

目前有许多学者对上海商标注册的异议制度提出了中肯的批评，异议制度归纳起来至少有以下问题：

1、异议制度的功能无法充分体现商标法设置异议制度的初衷是为了通过该制度发动社会公众参与商标审查，以弥补商标审查人员的疏漏。但在实践中，由于提起商标异议的主体可以是任何人，加之异议理由不受限制，因此目前的制度设计给恶意利用异议制度的人提供了机会。有的异议人与被异议商标没有任何利害关系，其提出异议的目的明显不正当，就是为了阻止他人取得商标权利以便向商标注册申请人索要不正当利益。甚至个别当事人以商标异议为其生财工具，这些现象都突出反映了商标异议制度功能的异化。

2、商标异议与异议复审之间关系定位模糊从字面上理解，异议与异议复审很容易让人理解成与诉讼中一、二审的审级关系相类似，但实践中异议与异议复审的关系同民事诉讼制度中一审与二审的关系显然不同。异议复审案件可认为是以双方当事人在异议复审阶段以提交的理由和证据为基础，是一个全面重新审理的新案件，审理对象是针对被异议商标能否获准注册，而不是原异议裁定。不过异议复审与异议的此种关系定位，目前并不被司法机关所认同，这直接导致商评委在个案中出现败诉。

3、异议案件有四级审级的制度设计过于繁琐在2001年新商标法实施后，增加了关于司法审查的规定，这样一个异议案件要有最终结果需要经过行政程序与司法程序四个不同部门的四个审级，程序过于繁琐，加重了商标注册当事人的诉讼负担。并且在此期间，商标权利归属无法确定，这也不利于社会关系的稳定。因此，简化商标异议程序的也是今后需要考虑的问题。

企业上海商标注册布局，商标注册是现代企业进行产品和市场品牌推广的重要主举措，为了能够保护自己独有的商标权利，选择商标注册无疑是现代社会为了保护企业和个人的知识产权都有做到的事情。那么企业商标注册布局要怎么做？

1、文字商标申请应先于图文商标根据《商标法》第八条的规定，任何能够与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。很多公司习惯于待产品成型后，再申请注册商标；在商标选择方面，更偏爱图文组合商标。

2、商标申请时间赶早不赶晚根据《商标法》第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。根据现实生活中的商标注册的趋势来看的话，创业者最好还是按照“市场未动，商标先行”的原则，在确定产品商标后立即申请注册，抢得先机。

3、在产品或服务面世初期，未能做好商标注册保护，应尽早采取“异议”“无效”或“收购”等手段，启动被动保护关于“异议”，根据《商标法》第三十三条的规定，对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人，可以向商标局提出异议。

1、商标盲期查询的数据在中国商标网，但是已经成功但未录入的或者正在进行核准的商标是查询不到的。中国上海商标注册遵循申请在先原则，如果申请的商标与盲期内的商标相同或近似，则有可能会被驳回。

2、商标不合格用通用名字、通用品牌不能作为商标注册，商标过于简单的，审查员也会认为该商标缺乏一定的标志性，因不具备可识别性而被驳回。

3、商标异议商标注册还有异议的风险。申请商标通过商标局的审查通过后，会进入三个月的商标公告期，公告期也称为异议期。任何人、任何企业如对该商标的申请存在反对意见的，可以在三个月内向国家商标局提出异议申请，异议程序的结果也会导致商标注册的不确定性。商标注册非常简单，直接找我司来帮你完成。

近年来，侵犯企业知识产权犯罪案件呈上升趋势。笔者在司法实践中发现，该类犯罪主要存在以下特点：

一是案件罪名相对集中。涉及企业知识产权刑事案件相对集中于侵犯商标权类案件，一些不法制造商采用傍名牌、搭便车等不正当方式，假冒他人注册商标或采用与他人知名商标近似标识，混淆社会消费群体的主观判断，获取暴利。

二是共同犯罪比例攀升。涉及侵犯企业知识产权犯罪的案件往往具有社会化分工合作的特点，行为人为实施侵犯企业知识产权犯罪，往往相互之间分工合作，以夫妻、家族、同乡作为配对的作案方式较为突出，且由多人配合作案。其中还不乏中介掮客与被侵害知识产权的企业竞争对手合作，通过幕后操纵，侵害企业的知识产权利益。

三是涉及领域日益广泛。侵犯企业知识产权犯罪既涉及日常生活的方方面面，如食品、酒水、药品、洗涤日化、文体用品、手表、服装、五金家电等，也包括建材、机械等生产领域。四是涉互联网犯罪凸显。一些犯罪分子借助互联网和电子商务平台销售假冒注册商标的商品，以营利为目的未经著作权人许可复制发行计算机软件，或利用网络技术运用外挂服务器、云平台、深度链接等犯罪手段，实施知识产权犯罪，技术含量高，隐蔽性强，链条化、网络化和跨区域化更为突出。

为切实惩治防范侵犯企业知识产权犯罪，检察机关采取了持续严厉打击恶意侵权、反复侵权等类型的侵犯企业知识产权犯罪，重点查办情节严重、影响恶劣的侵犯企业知识产权犯罪案件。通过抗诉、检察建议、支持起诉、督促履行职责等多种监督方式，对涉及企业知识产权纠纷类案件加强法律监督，成效明显，一定程度上遏制了侵犯企业知识产权犯罪高发的态势。

但是，由于侵犯企业知识产权犯罪的刑罚整体水平偏低，而办案周期却整体偏长；加之侵犯企业知识产权犯罪的违法成本较低，刑罚尤其是主刑未发挥应有的威慑作用，不能给行为人带来足够的金钱剥夺之苦，故刑法期望达到的预防犯罪效果不明显。此外，目前虽然对该类犯罪规定了“并处或者单处罚金”，但由于没有设置一定的额度，导致司法实践中因为缺乏相对具体的量化标准而影响可操作性。

对此，笔者认为，可以运用恢复性司法解决侵犯企业知识产权犯罪难题。一方面，随着社会发展，侵犯企业知识产权案件数量和涉案金额不断增大，犯罪手段不断升级，给刑事处罚带来很大压力；同时由于刑事手段的介入，被告人受到刑事制裁后赔偿积极性大为降低。在此情况下，引入恢复性司法方式解决此类问题，可通过沟通谈判，大大降低司法查处该类犯罪的成本和难度，最大限度地节约司法资源，提高司法效率。

恢复性司法解决问题，还能促使犯罪人充分认识到犯罪行为给被害人带来的损害，谈判结果直接关系到是否受到刑事制裁，可以大大提高犯罪人赔偿的积极性，被害人得到赔偿的可能性也因此得以增加，故恢复性司法可带来普通刑事制裁所达不到的效果，有利于圆满解决侵犯企业知识产权犯罪问题，符合法律正义的要求。

另一方面，将恢复性司法引入侵犯企业知识产权犯罪惩罚机制中，由赔偿主导惩罚，和解主导冲突，减少打击成本，可以使得公正和效率这两个法律最难调和的价值得以共同实现。再一方面，在侵犯企业知识产权的犯罪处罚中引入恢复性司法将有利于和谐社会的构建，和解更多体现了当事人的意志，有利于矛盾的协商解决。同时，在执行中犯罪人会主动履行赔偿义务，被害人的权利可以得到更好救济，被犯罪所侵害的社会关系也能快速恢复。

需要注意的是，适用恢复性司法方式应做好提前介入工作。对此，可以在总结近年来办理侵犯企业知识产权案件中积累的经验基础上，抽调干警成立知识产权案件专业化办案组，专门负责此类案件办理和监督。围绕案件事实是否清楚、证据是否合法到位、法院判决是否最终得到认可等三个方面，评判案件成效。当然，司法实践中，检察机关对于司法解释规定一般不适用缓刑情形的反复侵权、恶意侵权行为，应依法向人民法院提出不适用缓刑的量刑建议。

在依法追究反复侵权、恶意侵权行为人的刑事责任时，应积极配合法院综合运用追缴违法所得、收缴犯罪工具、判处罚金刑、责令赔偿损失、禁止从事相关职业等惩治手段，从源头上剥夺行为人的再侵权能力和条件，消除再侵权的危险，提升刑罚威慑力。