影响上海商标注册价格的因素

影响上海商标注册价格的因素有商标设计和材料准备齐全度之类。这些都是很合理的现象，如果想要降低费用可以从这两方面下手，自己设计商标和耐心把材料准备齐全。

虽然国家商标局的商标注册费价格统一，而且收费透明，但是很多人的商标注册价格还是有所不同，注册费虽然都是一样的，但是除了注册费用以外的费用是多多少少有高有低的。那会是哪些因素所导致的呢？

商标设计费。有的人的商标图是自己设计的，他就少了商标设计费，而有的人的商标是专门请设计师进行设计，由于设计师的不同，价位也就不一样，所导致的设计费也不同。因为这一点就大大影响了人与人之间的商标注册价格。即使是同样都请了设计师进行设计商标，他们对商标的要求不同，和所请的设计师级别不一样，设计师的收费也就不同，这个也会拉大商标注册价格。

资料齐全度。在商标注册图中除了需要商标设计图以外，还需要很多资料，比如说法人的身份证明以及照片，还有公司的生产许可证等相关证明，这些证明都是需要打印或者复印出来，而且一式几份，如果资料准备齐全，这虽然费用不多，但是可以在审核途中一次性通过会省下很多费用，如果在反复审核中出现纰漏，然后又去重新准备，来来往往反反复复几个回合，自然会浪费很多费用。虽说这只是小问题，但是这也会拉大商标注册价格的不同。除此之外，如果是找代理注册机构进行注册的话，这个注册价格会拉得更大。

侵害商标权诉讼中，诉状的写法较之其他民事纠纷而言具有一定的套路性可循。初学者而言，可以通过固定的套路快速的掌握此类诉状的写法及相关诉讼技巧。侵害商标权诉讼中，诉状的写法较之其他民事纠纷而言具有一定的套路性可循。初学者而言，可以通过固定的套路快速的掌握此类诉状的写法及相关诉讼技巧。商标注册公司下面就基本方法做一下阐述：  

一、基本诉请事项 法律实务中，侵害商标权纠纷原告一般提出以下几项诉讼请求： 

1、请求判令被告立即停止生产或销售侵害原告第xxx号商标专用权的商品，销毁库存侵权商品； 

2、请求判令被告公开在某媒体上道歉； 

3、请求判令被告赔偿原告经济损失； 

4、请求判令被告支付因制止侵权而支付的公证费、律师费等费用； 

5、请求判令被告承担本案诉讼费用。 

商标注册公司说明具体到个案而言，诉请项目的多少应当结合案件中被告侵权状态，货物的库存及销售情况，是否给原告产生了不良社会影响等。 

二、事实与理由如何描述 首先简述商标的基本情况，包括商标注册情况、权利情况。涉及商标许可的，应当就首先简述一下商标许可使用情况。注意在表述商标注权利情况时主要包括两点即，商标尚在有效期限内且正在商业使用状态中。 

其次表述与商标知名度相关的各类商标荣誉等。其中在表述与商标知名度相关的各类商标荣誉时应当重点介绍从政府有关部门获得的相关商标荣誉，例如被认定为中国驰名商标，某省市著名商标等。由此强调涉案商标的品牌影响力及号召力。 

最后表述原告所发现的被告侵权情况并认为其已经构成对原告商标专用权的侵害，损害了原告的品牌形象，给原告造成了较大经济损失。 最后商标注册公司基于以上理由请求法院判如所请。

所谓商标的反向假冒是商标侵权中的一部分，也叫商标的反响仿冒。商标的反向假冒是指当取得他人注册商标的商品后，未经商标注册人同意，更换为其他的商标后又进行销售。商标的反向假冒的行为就是虚假表示商品真实来源的行为，所以其实质为商标侵权行为。

商标的反向假冒被认定为侵权的法律依据为《商标法》的第五十二条：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的”。

商标的反向假冒行为不仅违反了注册商标专用权的法律规定，而且也影响到了商标的本质功能，是其难以发挥识别作用，引起混乱。商标的反响假冒行为侵犯了商标权人的合法权益，违背了商标立法的精神，行为人应当承担其侵权责任。

商标法认为整体或主要部分具有市场混淆的可能性的，可以认定构成近似。可见最高人民法院认可混淆是一种可能性，而不是某个确定的事实。商标注册是否会在消费者中造成混淆一直是商标争议或侵权诉讼中需要争论的一个问题，例如，某些被诉侵权方会要求对方提供产生混淆的证据来支持造成混淆的主张，有些行政决定书或判决书中甚至会有两个商标近似但不会造成混淆的结论。如此种种，均把混淆作为一个确定的事实来看待，必须要证明其事实的发生才能成立。

而根据最高院在本判决确立的原则，混淆是一种可能性，只要他人使用了注册商标中最具显著性的构成要素，从而容易使消费者认为两者在来源上具有特定的联系，便可以推定成立混淆，无须事实的举证。在自由裁量的范围之内谋求公正的原则，在自由裁量的范围之内力求体现公正是整份判决书所体现出来的一种司法审判的精神。而公正不仅仅包括案件本身的程序公正、实体公正，还包含了社会效益的公正。

无论是从一个国家设立审判机关的目的来看还是从当事人走进法院的目的来看，实现公正都是司法审判的最终目的。在坚持法律原则的前提下，在法官可以自由裁量的范围之内，应更多关注审判公正的体现。法律的规定不是尽善尽美的，难以面面俱到。而侵权人的侵权方式也是千变万化、层出不穷的，总是绕着法律的界限在试探着审判者的底线。如果审判只是围绕是法律的条文本身来兜圈子，而忽略了立法的本意和社会效益的公正，难免落入侵权人设计好的圈套之中。

在商标注册侵权案件中更是如此，侵权人在设计侵权商标的时候就已经考虑到法律的规定和它的界限，并设法规避法律。最高院的判决表明，法院的判决不仅仅要适用法律正确，而同时要关注社会的效益和公正，使恶意方受到应有的评价和制裁。